milliario a Jerusalem, via, quæ ducit Ramatha, ▲ David, miserere mei ", ab eo illuminari mernit, tam mons Modin; ex quo Mathathias, pater Machabao rum; in quo sepalti quiescunt, eorum adhuc appa rentibus tumulis. Octavo milliario a Modin, via quæ ducit Joppen, Lidda, quæ et Diospolis: in qua corpus beati Georgii sepultom fuisse manife statur. Milliario a Ramatha, tertio milliario a Be thleem, Thecue oppidum, ex quo Amos propheta qui et ibi sepultus quiescit. Quarto milliario a Je rusalem ad austrum, oppidum illud, in quo mora batur Zacharias tunc temporis, cum Mater Jesu Maria, festinans, jam habens in utero Filium Dei, venit ad salutandam Elisabeth, cognatam suam, quæ erat gravida Joanne Baptista; quem ibi et natum fuisse perhibent. Decimo tertio milliario a Jerusa lein contra boream, Jericho, ex qua Rahab mere trix, quæ hospitio suscepit et parit celavitque qua tuor exploratores terræ promissionis. Ex qua Zachæus statura pusillus, audiens Jesum, partes illas perambulantem, sycoinorum’arborem ascendit, et, ut Dominum videret, et cum eo loqueretur, se Indicavit, petens veniam; ex qua et pueri, qui bea tum Eliseum, Hierosolymam ascendentem, derise runt exclamantes: Ascende calve, ascende calve **. Secundo lapide a Jericho ad austrum, est deser tum, quod Quarantena vocatur, in quo Jesus qua draginta diebus totidemque noctibus jejunavit, cumque ibi esurientem tentans diabolus, ait: Dic, ut lapides isti panes fiant ". Secundo milliario a Quarantena contra Galilæam, mons excelsus ille, in quo iterum diabolus tentavit Jesum, ostendens ei omnia regna mundi, et inquiens: Hæc omnia tibi dabo, si cadens adoraveris me "; Sub Quaran tena, fontis illíus rivulus, quem beatus Elisæus, ejas sanata sterilitate, de amaro potabilem reddi dit. Ante Jericho, secus viam, cæcus mendicus, audiens quod Jesus transiret, clamans: Jesu, fili IV Reg. 11, 23. interius quam exterius. Tertio milliarib a Jericho, secundo milliario à Bethagla, quod interpretatur locus gyri, co quod ibi more plangentium circuis sent funera Jacob, filii ejus et gens sua, referentes cam de Ægypto in Hebron. Engaddi in tribu Juda, ubi abscondít sé David in solitudine, quæ est in aulone Jericho, hoc est, in regione illa campestri, de qua supra diximus. Vocatur vicus ille pergrandis Judæorum. In Gadda juxta.mare Mortuum, balsa nium afferri solebat et oriri. Unde et vineæ En gaddi nuncupantur. Octavo milliario a Nazareth contra Carmelum Cham mons; ad radicem cujus, juxta fontem, Lamech, pater Noe, sagitta sua per emit Cain, arcuque suo ducemi suum. Unde furore repletus, et iratus, ait: Occidi virum in vulnus meum, et adolescentulum in livorem meum ". Tertio milliario a Cain monte, mons Carmeli, de quo ia Canticis Collum tuum, ut Carmelus "; in quo et per multum temporis spatium conversari voluit beatus Elias, ejusque discipulus cum eo, beatus Elisaus. Septimo milliario a Nazareth contra *Geni nium, Gaver, locus in quo Jehu rex Israel percussit Ochoziam regem Judææ. Decimo sexto milliario a Nazareth contra orientem supra mare Galilææ, Gergesa, viculus ille, in quo Salvator eos qui» dæmonibus vexabantur, sanitati restituit; ex quo et in mari porci præcipitati obière. Decimo sexto milliario monte Carmeli contra meridiem, Cæsarea, Palæstinæ metropolis, ex qua Cornelius centurio, quem in ea baptizavit beatus Petrus, et creavit in episcopum: in qua et turris Stratonis, quam Hero des contra adventum Augusti Cæsaris construxit de albo marmore; et turrim, quæ supéreminet Hierosolymis, ipse Herodes, quæ et turris David dicitur, Josepho attestante, fabricavit eamque Aa tóniam vocavit. 37 Matth. iv, 3. " Ibid. 9. Matth. x, 27. ** Gen. IV, 23. + Cant (Ex Leone Allatio De Theodoris num. CXVI, ap. Məium in Bibl. Nov. Patr. tom. VI.) Theodorus Prodromus, sive Plochoprodromus, ita enim sæpissime in manuscriptis exprimitur, Chri stianis parentibus ortus, bonis piisque disciplinis instruitur. Ipse enim de se⭑dicit

cet objet qu'en général, nous donnerons ailleurs que Théodore paraît avoir fait de Phidias un pein d'autres détails. En lisant cette pièce on voit qu'Alexis Aristène, déjà pourvu du triple emploi de nomophylax, de protecdice et d'orphanotrophe, avait eu quelque occasion de faire publiquement et en chaire, l'é loge de notre auteur. Théodore, singulièrement flalté d'avoir été loué par un homme de cette im portance, lui en témoigne sa reconnaissance avec la plus grande effusion [de cœur. On ne saurait nier que la pièce soit écrite élégam ment. On ne peut même faire un crime à l'écrivain d'avoir vanté presque à l'excès le mérite et les qualités de son héros. Ce en quoi il nous semble inexcusable, est d'avoir cru que pour le relever davantage, il devait parler de soi, non pas seule ment avec trop d'humilité, mais avec une sorte de bassesse. Presquè au commencement de son dis cours, il suppose possible qu'on le traite habituelle meut mal, et même indignement. On reniarquera, au premier paragraphe, un trait relatif à Timon le Jeune et à Speusippe: je ne me rappelle pas l'avoir lu ailleurs. Ce que je crois certain, c'est que ce trait ne se rencontre point chez Diogène de Laörte Je crois aussi que Ménage, Stanley et Brucker n'en font aucune mention, [Morceau contenu au fol. 29, verso, Im. 19, n. IV de l'Index grec.] tre dlaç kypapev x. v. 2. Sur quoi le P. Lazeri dit ‹ Mirum est nostrum Phidiam pictorem facere, com nλástng vocetur a Plutarcho in Pericle, et oper quæ Pausanias aliique Phidiæ. memorant, statuz | sint. De Phidia, Abb. Gedoyn, tom. XIII, Mém. de litt. de l'Acad. des inscr. › J'aurai occasion de parler plus au long d'Etionacă Mélés, logothète, lorsque je rendrai compte d'un autre morceau plus considérable que Théodore lui avait pareillement adressé. [Morceaux contenus an fol. 50, recto, lin. 9, n. ▼ deň l'Index grec.] Vers héroïques: Sur le crucifiement de Jésus-Christ. Ces deux pièces ne se trouvent point dans le Recueil imprimé soit à Bâle en 1536, soit à As gers en 1632. [Morceau contenu au fol. 30, recto, lin. 14, n. VI de Findex grec.] Lettre de Théodore Prodrome à l'Orphanotrophe el nomophylax Cette lettre, ainsi que les deux suivantes, son! imprimées dans le recueil publié par le P. Lazeri mais plusieurs considérations m'ont fait penser que je ferais bien de les reproduire ici. 1º Le texte, dans l'édition du P. Lazeri, est sou vent fautif: le manuscrit du Vatican m'a,mis à Lettre de Théodore Prodrome à Etienne Mélés, logo-C portée de restituer, en beaucoup d'endroits, la vé thète. Le personnage auquel s'adresse cette lettre, pa raft avoir porté le nom d'Etienne, et avoir rempli le poste de grand-logothète. Théodore ici rend grå ces à Etienne de la lettre que celui-ci lui avait écrite: il en loue beaucoup le style, la forme et le fond; il tache d'engager le grand-logothète à en écrire souvent de semblables. en juger par quelques expressions de Théodore, la lettre E tienne roulait sur quelque sujet de morale, ou de con duite, non simplement sur des affaires particulières. Cette pièce est imprimée dans le Miscellaneo rum ex mss, libris bibliothecæ Collegii Romani So cietatis Jesu, Romæ, 1754, tom. I, pag. 22, n. 41. Le Pazeri y a joint, comme à toutes les autres lettres de Théodore qu'il publiait, une version la❤ tine et une version italienne. Il a également ajouté un petit nombre de notes fort courtes et de peu d'importance, tant sur les variantes qui se rencon traient dans ses manuscrits, que, parfois, sur quel ques difficultés qui lui semblaient résulter de l'é noncé de Théodore. Ici, par exemple, il a observé In Zenon. lib. v11, § 22, p. 378. Voyez ci-dessus l'article XVI. Vid. Miscellaneorum ex mss. libris bibliothecæ Collegii Romani Socictatis Jesu, t. I, edit. ann. 1754, pag. 58, n. 11. ritable leçou. Indépendamment de cet avantage, spécialement relatif aux trois pièces dont il s'agil Ici, il est important de constater le degré de con fiance que notre manuscrit peut mériter. 2º Le sujet de ces trois lettres me paraît corieux. Théodore y parle d'une maladie extraordinaire qu'il venait d'éprouver, et dont les effets avaient été terribles. Lui-même ne savait point la définir exactement. Les médecins de Constantinople u'en avaient connu ni l'espèce, ni même le genre. I la nomme dolµwĘtv. Le P. Lazeri, soit dans sa ver sion latine, soit dans sa version italienne, a cru devoir interpréter ce mol comme s'il signißirit une (ain dévorante, une faim canine Cette idée de sa part m'étonne au dernier point (a); je crois qu'il s'est trompé. Il me semble évident qu'il s'a git ici dane maladie inflammatoire, laquelle avait produit l'éruption violente d'un grand nombre de boutons ou de pustules virulentes, dont l'ouverture ne s'était point faite sans répandre une oðleur, non seulement fétide, mais contagieuse. Ces postules, en se desséchant, étaient devenues farineuses, el Lazeri: Del medesimo, all orfanotrofo e nomofilacı, sopra la malaltia da cui è travagliato di rabbiosa fame. Le titre de la version latine est: Ejusdem, de vexante eum canina fame, orphanotropho et nomo phylaci. Voici le titre de la version italienne du P. (a).A!latius etiam in notitia supra, col. 1007, lin. 4, Canina fame. Edit.

le merça le patriarcat de Syméon II: mais comme Allat. de Eccl. Oc. et Or. perp, consens., col. 671) ce prélat se trouvait à Jérusalem en 1094 et et attachés à la secte des Bogomiles; la seconde, qu'il ne paraît pas être venu à Constantinople de- vendredi premier octobre de la même année, pour puis cette époque, on est fondé à croire que l'as- la réclusion du moine Niphon (1d. ib'd. col. 678); la semblée dont il s'agit ici ne fut point tenue posté- troisième, le mardi 22 février 1144, pour la condam rieurement à l'année 1094. nation de ce même moine comme herétique. Le P. le Quien énonce que pour lors ce n'était plus Nicé tas qui remplissait le siége de Nicomédie. Mais on ne voit pas sur quelle autorité cette assertion peut être fondée. Dans les actes de ces trois ass: mblé», le nom du métropolitaju de Nicomédie n'est pas exprimé (Leo. Allat. loc. sup. cit. col. 681) Plus tard encore, et seulement sous le règne de Jean Commène nous voyons siéger à Nicomédie un prélat nommé Nicétas. Ce fut avec Nicétas que l'évêque d'Havelberg, Anselme (u), député par l'em pereur Lothaire 11 et venu à Constantinople, tint des conférences au sujet des articles qui cau saient le schisme entre les Grecs et les Latins. Pour marquer déterminément l'année dans laquelle çes conférences se tinrent, il faudrait peut-être entrer dans une longue discussion. Nous avons, il est vrai, ple (Id. ib. cot. 683), Cosmas, dit l'Altique, ful un écrit qu'Anselme lui-même, longtemps après son retour, rédigea, par complaisance pour le pape Eugène III et dans lequel il rend compte des arguments qui lui avaient servi à combattre les opinions erronées des Grecs; mais on n'y trouve rien qui indique l'époque précise de son voyage à Constantinople. Ainsi, tout ce qu'on peut affirmer, avant de se livrer à un plus mûr examen, est que les conférences d'Anselme avec le métropolitain de Nicomédie, Nicétas, ne sauraient avoir eu lieu ni avant le mois de mai 1125, ni après le mois de dé cembre 1136. Dn reste, Nicétas nous est représenté par l'évêque d'Havelberg, comme un prélat du plus grand mérite, et jouissant de la plus haute consi dération dans le clergé de Constantinople Nous ignorons en quelle année. Nicétas cessa de vivre. Nous savons seulement que le métropolitain de Nicomédie fut présent à trois assemblées qui se tipreut au Thomæte la première, le vendredi 20 aott 1145, pour le jugement et la déposition de Clément, évêque de Stasimes et de Léonce,, évêque do Balbisse tous deux intrus (V. Leo. C'était Syméon II qui occupait le siége patriar cal de Jérusalem, et qui se trouva dans cette ville, lorsque Pierre l'Ermite y vint en 1094; et même, d'après le récit de Guillaume de Tyr (lib. I, c. 11)), on peut conjecturer que Syméon siégeait et rési dait dans cette ville depuis assez longtemps. Le règne de Jean Commène, (dit Calo Jean) date du 15 août 1118 au 8 avril 1143. Cet évêque d'Havelberg (ville de la Marche de Brandebourg et siége ressortissant au métropolitain de Magdebourg) est le même qui, vers la Au de l'année 1154, fut élevé sur le siége archiepiscopal de Ravenne. Ughell. Ital. sacr., t. 11, col. 367, B˚C. Le règne de l'empereur Lothaire II date du 30 avril 1125 au 4 décembre 1137. L'ouvrage dont il s'agit ici est intitulé 'Avt! xelμevov contrapositorum sub dialogo conscriptum. Voyez Dacher. Spicil. édit. in-fol., tom. I. p. 161. Le pontificat d'Eugène it date du 27 fé vrier 1145 au 7 juillet 1153. Conservavi autem, quantum memoria sub ministrabat, tenorem Dialogi quem cum venerabili ac doctissimo archiepiscopo Nicomediae Nechite (if faut lire Nicete), in publico conventu apud urbein Constantinopolitanam, habui, addens quædam non Minus fidei necessaria quam huic operi congrua. En 1147, le mercredi 26 de février, il fœl tenu au palais des Blachernes, une autre assem blée, dans laquelle le patriarche de Constantino déposé comme atteint et convaincu d'hérésie Le métropolitain de Nicomédie, qui fa l'un des assistants, se nommait Jean IV. ce sujet le P, le Quien s'est trompé deux fois (Or. Christ. 1.1.col. 267 E, 268 A): 1• il fait concourir le nercredi 26 de février 1147 avec l'indiction 1×, tandis que c'était l'indiction x qui courait depuis le mois de septembre 1146; 2. il a cru (Ibid.) que, dans le texte de l'assemblée publié par Léon Allatios, la date était fautive, et que, suivant la leçon présen tée par l'éditeur, l'assemblée aurait été tenue le mercredi 26 février 1144 indiction x: ce qui ne pouvait pas être. Le P. le Quien ne s'était, point aperçu que, dans l'acte publié par Léon Allatins, il est question de deux dates. L'une de ces deux dates se rapporte à la condamnation du moine Ni phon, avec qui le patriarche Cosmas Il était ac cusé d'avoir connivé; et c'est l'acte de celle con damnation qui est rapporté deux fois avec justesse au mardi 22 février 1144, comme on a vu ci-des sus. L'autre date est celle de l'acte même par lè quel le patriarche ſut déposé; et elle est également Fuit autem idem archiepiscopus Nechites (1. Nicetes) præcipuus inter duodecim Didascalos, qui, juxta morein sapientum Græcorum, et liberalium artium et divinarum Scripturarum studią regunt, et cæteris sapientibus, tanquam omnibus præeminentes in do ctrina præsunt, et ad quos omnes quæstiones diffi cillime referuntur, et ab eis solutæ deinceps sine retractatione, et pro confirmata sententia tenentur et scribuntur. Anselm. Prolog., loc. cit., p. 162. Dénomination particulière d'une de ces salles du palais patriarcal qui, en général, étaient appe Ires triclinia: celle-ci avait vue sur la place dite l'Augustæon. Stasimes ou Sasimes, petite ville de la Cappa doce, située entre Cæsarée et Thyanès. Elle e tres tée célèbre par les écrits de S. Grégoire de Na zianze, qui en fut évèque. Balbisse ou Balbalisse, n'est peut-être con nue que par le fait dont il est ici question. [} pa rait qu'elle devait appartenir à la seconde Cappa doce. Cosmas II, monté sur le siége patriarcal de Constantinople dans le cours de l'année 1146, fut déposé, comme il est dit ici, le mercredi 26 février

exprimée avec justesse, le 26 du mois de février, ▲ Allat. de Eccl. Or. et Occ. perp. cons., col. 689 et quatrième férie, indiction x (c'est-à-dire, de l'année Ainsi le texte de Léon Allatius eal correct, et c'est celui de l'Oriens Christianus (col. 595, ) qu'il faut lire avec défiance, d'autant plus que dans l'article des métropolitains de Nicomédie, le P. le Quien place encore la déposition de 'Cos inas en 1146. En 1156, le prélat qui occupait le siége métropo litain de Nicomédie, se nommait Théophylacte II; c'est lui qui assista au synode tenu en cette année, Ic jendi 26 de janvier, et dans lequel, à la troisième session qui eut lieu le kundi 13 de mai, Sotérique l'anteugène, désigné patriarche d'Antioche, fut d'es ('tué pour cause d'hérésie´ (Conf. Leo Allat. Vin dic, synodi Ephesin. p. 584); mais, par inattention, le P. le Quien, dans l'article de ce patriarche (Or. Christ. t. II, col. 758, D) place le synode sous l'année 1155. Par une nouvelle inadvertance le P. le Quien a pensé (Or.Christ. loc. cit.) que ce pouvait être Théo phylacte II, sinon même son prédécesseur Jean IV, qui avait assisté à une assemblée synodale tenue le lundi 11 avril 1166 par le patriarche de Constan tinople, Luc surnomnié Chrysoberge; assemblée de laquelle il émana un décret pour prohiber les ma riages dans le septième degré. Après avoir parlé de ce décret d'une manière assez juste, dans son article des patriarches de Constantinople, le P. 1 Quien, à l'article des métropolitains de Niconiédie 690), et par lequel des Allemands, établis pour lors en cette ville, et accusés d'hérésie concernant le dogme de la divinité de Jésus-Christ, furent ab sous. Voilà les seules notions que j'ai pu recueillir sor Ja succession des prélats métropolitains, durant tout le temps où Théodore Prodrome a pu vivre. Je dis, le temps où Théodore Prodrome a pu vivre, parce que la lettre dont il est question doit presque évidem ment être attribuée à cet écrivain. Ce n'est pas que, strictement parlant, elle ne soit anonyme dans notre manuscrit, et, d'après le texte représenté par le P. Lazeri, elle doit l'être également dans le manuscrit dont il s'est servi; mais, selon toute apparence, 、 cette lettre ne se trouverait point à la place qu'elle occupe dans notre exemplaire, si elle n'était point du même écrivain que les discours et lettres qui la précèdent, et qui portent le nom de Théodore Proirome. [Morceaux qui commencent an fol. 39, reclo, lin. 21, n. XII et XIII de l'Index grec.) Pièces en vers iambiques, héroïques, élégiaques et ●anacréontiques, en l'honneur de l'orphanotrophe protecdice nomophylax, Alexis Aristène. Je réunis ces quatre articles, d'abord parce qu'ils sont tous quatre du même genre; ensuite, paree que l'anteur lui-même les avait en quelque sorte réunist D'après ce qu'il dit au vers 47 de sa pièce en vers iambiques, laquelle constitue ici le pre mier article, les trois autres pièces durent être là, du moins peu après, et peut-être toutes les qua tre furent-elles envoyées ensemble à l'Orphano trophe. (Or. Christ. t. I, col. 269 E, 270 A. et 593 &), composées, sinoa dans le même temps que celle rappelle le même acte (où le nom du métropolitain de Nicomédie n'est point exprimé), et il le rap pelle comure, si le Jus Græco-Romanum en Gxait la date à l'année 1151, indiction iv; puis il s'autorise de cette date ponr fonder son opinion relativement an métropolitain de Nicomédie, qui pouvait y avoir assisté. Mais il serait dificile d'accumuler plus d'er reurs en aussi peu de mots. 1º Le patriarcat de Luc Chrysobergé date, au plus tôt, de l'an 1155 2 L'indiction IV courut seulement du mois de septembre de celle méine année 1155. 3º Dans le texte que présente le Jus Græco-Ro manum (tom. I, p. 227), le décret dont il s'agit est daté positivement du 41 avril de l'indiction xiv ce qui nous mène au lundi 11 avril 1166. Ce ne dut donc pas être Théophylacte II, mais son successeur Michel, qui assista au synode dont il vient d'être parlé. En effet, nous savons que ce ſut Michel qui signa les actes d'un autresynode tenu pareillement en 1066 à Constantinople (Conf. Leo Le patriarcat de Luc, dit Chrysoberge, doit daler du mois d'août 1455, époque de la mort du patriarche Constantin IV, dit Chliarène. On peut croire que Luc Chrysoberge ne mourut pas avant Ce n'est pas qu'à l'endroit même qui vient d'être cité il ne se trouve une assez grande difficulté. En effet, là, notre auteur semble nous donner à en tendre que cette première pièce doit être unique ment regardée comme l'annonce ou, si l'on peut parler ainsi, la lettre d'envoi de la pièce qui və suivre immédiatement, laquelle sera en vers héroï– ques, mais que parmi celles qui viendront après, il y en aura une en vers iambiques, et une autre en vers anacréontiques Toutefois, après la pièce en vers héroïques, il ne s'en trouve qu'une en vers élégiaques ou pentamètres, el une en vers anacréon tiques: cello qui sert d'annonce est scule en vers iambiques. Des quatre pièces, il n'y en a aucune dont le titre, dans le manuscrit, porte le nom de l'auteur. Mais, indépendamment de ce que la même raison, qui m'a fait attribuer à Théodore Prodrome la lettre représentée dans l'article précédent, m'autn. le mois de juin 1469. Voyez ci-dessous, ce qui est dit aux vers 50, 52, 53, 55 et 61.

[Morceau qui commence au folio 45 verso, lin. dernière, n. 16 de l'Index grec.] Explication d'un Verset de l'Evangile selon saint Luc, par Théodore Prodrome. ▲ de plus, offre, comme ſe précédent, diverses parti cularités concernant l'état et la vie habituelle de l'auteur, dont le manuscrit CCCV du Vatican ren ferme un si grand nombre d'opuscules restés, jus qu'à cette heure, presque totalement inconnus. Le verset, dont cet article offre une explication, ou plutôt un commentaire fort étendu, est le 17° du 1 chapitre de l'Evangile selon saint Luc. Il fait partie des prédictions d'un ange à Zacharie, tant sur la naissance prochaine de saint Jean-Baptiste, que sur la vie à laquelle ce précurseur de Jésus-, Christ sera dévoué. Le texte grec est conçu en ces termes La version latine porte: Et ipse præcedet ante illum in spiritu et vir tute Elice; et la traduction française adoptée par ie P. Calmet: Et il marchera devant lui dans l'es prit et la vertu d'Elie. Ce versel est un des nombreux passages où les commentateurs du Nouveau Testament se trouvent embarrassés; et celui-ci, dès les premiers siècles du christianisme, a fait naltre bien des discussions. Comme de pareils sujets n'attachent guère qu'une certaine classe de lecteurs, j'ai longtemps balancé si je ne me bornerais point à indiquer l'existence. de cet article; mais je ne me suis point arrêté à co parti, parce qu'indépendamment de ce qu'il ne laisse p s d'y avoir encore des personnes fortemeut occupées de ce qui peut éclaircir ou déterminer le sens précis des endroits obscurs des Livres diving, et qui aiment à comparer les idées plus ou moins Ingenieuses, plus ou moins saines, des différents interprètes de l'Ecriture sainte, le morceau dont il s'agit ici contient des choses assez singulières, el, Origen, flamil. IV in Luc. c. 1, v. 13 et 17, Opp. tom. 111, p. 937, col. 1, A, B, Et præcedet coram ipso in spiritu et virtute Eliæ: Non ait in anima Eliæ; sed in spiritu et virtute Eliæ. Futt in Elia virtus et spiritus, sicut in omnibus prophetis, et, secundum dispensationem corporis, in ips) quo que Domino Salvatore: de quo post paululum (Luc. c. 1, v. 35) ad Mariam dicitur: Spiritus sanctus su perveniet in te, et virtus Altissimi obumbrabit tibi. Spiritus ergo qui fuerat in Joanne (sic, sed legend. forsan Elia) et virtus quæ in illo erat in hoc quoque apparuit. Ille translatus est: hic vero præcursor Domini fuit; et mortuus est ante eum, ut et ad in. ferna descendens illius prædicaret adventum. Commentaire littéral sur tous" les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. Les Evang de S. Marc et de S. Luc, 1730, p. 276 et 277. Sur ces mots, Et il marchera derani lui dans l'esprit el dans la vertu d'Elie, le P. Calmet donne le Com mentaire que voci: ll marchera devant Dieu, comme out fait les patriarches et les prophètes Ambula corum me el esto perfectus (Genes. cap. xv³, v.1; conf. et ibid, cap v. 21; cap. vi. v. 9), et il sera rempli, comme Elie, de l'esprit de pro phétie, de lumière et de zèle, pour résister aux en nem's du el dres et aux crimes de Juda et d'Israël. On sait de quelle manière S. Jean s'opposa au roi ilérode, et avec quelic force il lui reprocha son mariage in cestueux avec quelle liberté il reprit l'hypocrisic des Pharisiens. Jamais Elie n'avait parlé avec plus de hardiesse à Achab et aux Israélites prévarica Au surplus, je préviens le lecteur que, dans plu sieurs endroits, le texte grec de cette pièce pré sente des difficultés. Je ne les ai que trop bien sen ties; mais je n'ai point la capacité nécessaire pour les lever: il faudrait, à cet effet, être plus versé que je ne le suis dans la matière; et d'ailleurs, je ne saurais présentement me livrer à des recher ches étrangères aux travaux qui me sont comman dés. On ne doit donc s'attendre à trouver dans les notes dont tout cet article paraltra parsemé, que de simples et légers rapprochements fournis par ma mémoire. Par exemple, j'ai cru devoir, en com mençant, rappeler le passage de la ¡v homélie d'Origène, où se trouve une manière d'interpréter le verset sur lequel Théodore Prodrome a disserté. Ce passage est court; mais on sait que le texte grec des Commentaires d'Origène sur l'Evangile se lon saint Luc est presque entièrement perdu; il ne nous en est parvenu que des lambeaux. Du travail d'Origène sur cette partie du Nouveau Testament, nous n'avons, à proprement parler, qu'une version latine, due à saint Jérôme, et faite peut-être sim plement par extrait. On n'est donc pas certain de connaître aujourd'hui, au moyen de cette version, tout ce qu'Origène pouvait avoir écrit sur le pre mier verset dont il est question Je rapporterai également en note, le Commentaire du P. Cal met qui indique les autres interprètes dont la sagacité s'est exercée sur ce sujet. teurs. La plupart des commentateurs l'expliquent autrement (Origen. Amb. Aug. Brug. Maldon. Grot. et alti): Il sera le précurseur du Messie, du Fils de Dien il lui préparera les voies, ainsi qu'il est marqué dans Isaïe (XL, 3) et dans Malachie (mu, 4) il l'annoncera aux peuples, il le leur montrera, il les conduira à lui, et cela dans l'esprit et dans la vertu d'Elie; animé comme lui de zèle et de force pour réprimer les méchants, et pour résister aux superbes (Beda. Theophyl. Mal. Brug. Origen. Ho mil. 1V; Ambr. in Lucam, lib. 1), préchant comme lui la pénitence et le retour à Dieu, autant par ses exemples que par ses paroles. Ce sens paraît le plus naturel, et les Evangélistes (D. Marc. cap. 1, v. 2, 3; D. Matth. cap. 111,v. 1 el seqq.) nous y conduisent en nous représentant S. Jean-Baptiste comme le précurseur du Messie pré dit par les prophètes. Jésus Christ lui-même nous dit (D. Matth, cap. xi, v. 14; xvi, v. 41 et 12) qu’Elie est déjà venu en la personne de Jeau, non que l'âme d'Elie soit passée dans le corps du Pré curseur, comme l'ont voulu quelques hérétiques (Conf. Ang. quæst. 18 in Num., Tertullian. De ani ma, c. 55), mais parce que S. Jean était un autre Elic par son zèle, son mérite, sa vertu, la pureté de sa'vie, ses fonctions. Quelques Pères (Aug. tract. 4 in Joan. Ex thym, hic) ont cru que Jean-Baptiste est comparé à Elie, tel qu'il sera avant le second avénement du Fils de Dieu, c'est-à-dire avant le jugement der nier. ›

appellavi, alterum 0 id est Othobonianum. Admoneo tamen nonnulla adhuc videri corrupta in Græco texto, quæ ex codicibus nostris restitui ullo modo potuerunt et ex conjectura ipse mea sum interprotatus; in aliis etiam quæ sunt integra non assecutum me scriptorem meum aliquando, credo. Sed nimirum ignoscet hoe mihi qui recentiorum Græcorum libri, novis sæpe vocibus asperst, exemplis, jocis, allu sionibus quas appellant, aliisque hujusmodi referti, quam sint obscuri non ignorant; vel etiam crodent affirmanti festinanter hæc, aliisque distractum, occupationibus scilicet que muneris mei sunt, veluti ¿v napių scripsisse. THEODORI PORMATIBUS AB EO EDITIS PRÆFIXUM. (Biblioth. nov. PP. tom. VL) De Theodoro Prodromo ejusque scriptis plurimis tum editis tum ineditis accurate disseruit Allatius in diatribe, n. CXVI. Cum autem multæ illius lucubrationes codice Vaticano 305 contineantur, isque coden superioribus annis Parisios translatus fuisset, oblata fuit occasio studiosissimis Gallis de co mi. latius disserendi in voluminibus Excerptorum ex mss. regiæ bibliothecæ. Quin etiam a cl. Boissonado Anecd. Gr. T. IV, p. 440, editum Prodromi carmen video de SS. Trinitate. Item a cl. Cramero Anecd. Paris. T. IV, p. 267, carmen epitaphicum incipiens ¿vtaūēz poi orás, etc., quod etsi illic anonymum, at tamen Prodromi esse, codices nostri docent. El codex utique Vaticanus 305 postliminio Romam rediit; sed enim nos non hunc tantummodo, sed et alios in pontificia bibliotheca spectavímus Prodromi codices, præsertim vero Ottobonianum 324, cujus indiculum novem poematum jamdiu exposuimus in Spic. Rom. T. V, p. 396, quæ nunc carmina prelo tradenda censuimus, aliis aliquot additis, quæ de priore resu perato Vat. codice sumpsimus, neque minoris æstimanda sunt. Et sane Allatius in diatribą p. 185 iam bica et politica Prodromi carmina ab acumine etiam atque elegantia commendat; heroica non itam, que nos quoque intacta in codice 305 reliquimus, nempe, præter alia, f. 91 ad Irenem Ducænam. F. 93, at Annam item Ducœnam. F. 92, 101, 123, ad Joannem imp. Denique etiam epithalamium ad Nicephorum Phorbenum, quanquam minime heroicum, nec non minutiora alia; èt denique monodias prosE oratione scriptas non magnopere inviti omisimus. Jam vero selectorum poematum publicandorum nobis hortatrix fuit, non tam Prodromi facultas poetica, etsi alioqui non contemnenda, quam egregià historiæ utilitas atque incrementum. Nam Comnenorum Ale xit, et præsertim Joannis, illustrium imperatorum res gestæ, virtutes, et quidquid illorum vitam imperii que vices respicit, ubere vena depromuntur, perspicuoque nec insuavi eloquio scribuntur: ileoque Prodre wus inter Byzantinos historicos, quorum recens editiɔ in Germania urgetur, von fortasse immerito repo nendus videbitur. Ac sane voluissem, sicut Ephremium poetam chronographum Grace siment Latinoque edidi, sic etiam' Prodromum Latina veste amicire, sed partim graviores occupationes, partima voluminis moles jam exaggerata, me delerruerunt. Cæteroqui Græca legentibus satis evidens erit Prodromus, ne cientibus autem non deerit aliquando interpres. Alque hæc causa fuit, cur exegeticis quoque scholiis seri bendis abstinuerim, quorum vice historici alii Byzantini fruentur. Et quidem Ephræmius noster, jam in seriem Byzantinorum relatus, plurimam Prodromo in utriusque imperatoris historia tacem imper sielar.