Preface by Philippus MontanusPraefatio Philippi Montani
col. 319–320page 1 of 8
Præfatio Philippi Montani
PG 124:319χιν, ἀπόστολους ἀπίστοις,AD THEOPHYLACTI EXPOSITIONEM IN D. PAULUM
THEOPHYLACTI
BULGARIE ARCHIEPISCOPI
IN OMNES DIVI PAULI EPISTOLAS
COMMENTARIUS.
PHILIPPI MONTANI PRÆFATIO
(Edit. Basil. anni MDLIV.)
Quod in commentariorum recognitione, quos in Evangelia Theophylactus diserte
scripserat, supra aliquot annos fecimus, idem quoque nunc facere in iis quos in omnes.
divi Pauli Epistolas edidit, operæ pretium duximus, candide Lector: ut videlicet aliqua
saltem ex parte intelligas, dum emendata quædam proferimus, quantum commodum tuis
studiis afferre conati simus: ne, quod plerumque fit, splendidis typographorum titulis
tibi hic quoque fucum fieri putes, atque ita per imprudentiam, qualiumcunque nostrorum
laborum fructu priveris: quod Germanis in recognitione Commentariorum Chrysostomi
apud Carolum Guillard sub Sole aureo impressorum magno studiosorum incommodo
contigisse animadvertimus: cum ne ea quidem quæ D. Erasmus a nobis admonitus ipse
emendarat, illi secuti fuerint: quos quidem labores non parvos in tuam et studiosorum
omnium utilitatem haud gravatim suscepimus, fore sperantes, ut Deo in primis optimo
maximo (in cujus gloriam omnes conatus nostri potissimum incumbere debent; et cujus
auxilio freti, istud quidquid est operis tentavimus) haudquaquam ingrati essent, et tibi,
candide Lector, haud cuivis sacræ Scripturæ studioso non infructuosi. Sed ne diutius
te remorer, ea paucis accipe quorum te præmonitum cupimus.
Nos Græci codicis, quo usus est aliquando D. Erasmus, fidem quam potuimus diligentissime pro nostra qualicumque mediocritate secuti sumus, nisi sicubi scriba dormitasse videretur perabsurdum enim fuerit ubique scribam nimium bona fide amplecti,
hoc est, una cum ipsis erratis, quod Lonicerus sæpius factitasse deprehenditur. Usus
est autem, ni fallor, eodem nostro exemplari: in quo divi Pauli contextus a Theophylacti glossa aut capita ipsa frequenter male distinguuntur, et nonnunquam dictiones aliæ
pro aliis substituuntur (que res nobis non parum exhibuit negotii); quibus sane restituendis qua simus usi cautione dum diligenter expendimus quid ipse auctor in præcedentibus aut subsequentibus eumdem locum attingentibus, quidve Chrysostomus eum
locum tractans aut OEcumenius scripserit, aut etiam Porseuna vetus interpres legerit,
in margine Græci codicis, quem typographus brevi typis excudere statuit, suis locis exposuimus: ut I ad Corinth. χιν, ἀπόστολους depravate scriptum fuerat pro ἀπίστοις, et ad
Galat. v, scandalum Christi, pro scandalo crucis; quæ quidem scriptoris errore contigisse
vehementer admiror Lonicerum non animadvertisse: cum vel ex mox sequentibus facile
a mediocriter erudito et attento error deprehendi potuerit. Item ad Ephes. 1 depravate legebatur, divitiæ datæ, cum legendum fuerit, divitiæ gloriæ; 86 Ens enim, non 86σew; scribendum fuerat. Quinto autem capite primæ ad Timotheum Epistolæ, locum in Græcis et Latinis mutilum ex Porsennæ scriptis, quæ eo quidem loco rectius habere videbantur, restituimus; hoc enim loco quid Theophylactus scripsisset non satis nobis constabat, sed
quæ illinc assumpsimus, his notis () interclusimus, ne quid temere præter Græci codicis
tidem de nostro addidisse videremur. Porsennæ autem viri eruditi, ut opinor, et eloquentis versione, ut multum a Græcis discedente, ne dicam plerumque dissidente, ut quæ
col. 321–322page 2 of 8
PG 124:321Καὶ γὰρ πρὸ αὐτῆς εἰσιν αἱ πρὸς Κορινθίους δύο· καὶ πρὸ τούτων αἱ ἡ πρὸς Θεσσαλονικεῖς,PREFATIONES.
sit paraphrastica potius atque etiam nimium libera, utpote quæ plerumque adjiciat quæ
in Græcis non habentur: et contra, plerisque in locis complures versus prorsus omittat,
quæ tamen in nostro manuscripto codice Græco, eoque pervetusto aperte continentur, illius,
înquam, omissa versione, Loniceri potius interpretationem arripuimus; eamque passim,
ubi tolerabilis esset, relinuimus. Novam quidem ex amicorum quorumdam consilio
edere statueramus, sed cum id in præfatione adorti animadverteremus, nobis ad id nec
satis esse olii, nec temporis, ea potissimum mutavimus quæ, Theophylacti mentem aut
non assequi viderentur, aut non satis explicarent. Ad hæc margini multis in locis quædam addidimus, sine quibus Latina legens vix unquam quid sibi velit Theophylactus intelligere queat dum videlicet aut Græci sermonis variam attingit lectionem, aut Græcæ
dictionis compositionem, aut diversam significationem, aliudve quidquam hujusmodi.
Pleraque etiam delevimus ab interprete male addita, quod aut parum ad rem facerent,
aut cum Theophylacti sententia pugnarent. Quædam vero perspicuitatis gratia, aut
ambiguitatis vilandæ causa, a nobis sunt mutata, ut mediocriter erudito Lectori consulatur. Ista enim veritatis et sacræ Scripturæ studiosis scribuntur, quibus nuda et perspicua auctoris sententia magis placet, quam interpretis fucata et affectata dictio, quæ
istiusmodi studiosis tenebras offundens, plurimum facessit negotii. Porro vulgarem in
Paulino textu versionen, qua passim utitur Ecclesia, fere retinuimus, nisi sicubi Theophylacti interpretatio illam immutare coegerit: ut, ad Romanos cap. XII necesse fuit
wutare conformari in configurari, quod Theophylactus differentiam ponat inter figuram et
formam, et figuram mundo, formam autem virtuti attribui dicat. Item I Timoth. vi pro
inutilia, necesse fuit ponere stulta, quod Theophylactus id interpretans dicat: «Quomodo
enim non est stultum;» et mox, Hæc stulta sunt et noxia.» Noster enim vulgaris interpres legisse videtur ávovicovs, Theophylactus vero cum Chrysostomo legit avofitous. Itein
|| Timoth. 1 pro ne quando ponendum fuit si quando, aut si forte vel fortasse: eo enim loco
µŕžotɛ, non est negantis, sed dubitantis sive addubitanter asseverantis: quo in sensu
sæpe accipit Theophylactus, ut in epistola Evangeliis præfixa satis docuimus. In ipsa
autem Loniceri versione quam multa fuerint male versa, aut prorsus omissa, ex his quæ
decerpsimus conjicere licebit, si totum opus conferre graveris. Et quoniam principium
fervere solet, exploremus quam fuerit initio ferveus et diligens, ex multis tamen pauca
decerpentes, ne a Theophylacti præclaro opere diutius retardati præstantiorum jacturam
faciamus. Noster enim Theophylactus pulchre Horatianum illud vitans, Brevis esse laboro,
obscurus fio: mediocritatem scite usque adeo amplexus est, ut perspicue docendo, et ex
probatis auctoribus optima quæque apiculæ more seligendo, prolixitate non sit molestus.
Sed ut et nos molestiam istam vitemus, pauca illa accipe. In ipsa statim operis præfatione, ubi de Epistolarum ordine Theophylactus disserit, ac declarat Epistolam ad Romanos non propterea primo loco collocari, quod ante alias omnes scripta fuerit, ad hunc
modum verterat Lonicerus: «Quandoquidem ad Corinthios, tum ad Thessalonicenses una,
in qua de ministerio Hierosolyma transmittendo omnes ipsos occulte quidem commonefacit, hanc præcesserint:» cum in Græcis hic sit sensus: Quandoquidem hanc præcedant
duæ quæ ad Corinthios sunt missæ: quin et has præcedit ea quæ est ad Thessalonicenses;
in qua, etc. Vides, candide Lector, quod ad Epistolarum ordinem attinet, hic doceri eam
quæ ad Thessalonicenses scripta fuerit, eas præcedere quæ ad Corinthios fuerint missæ:
qua in sententia est Chrysostomus, quod Lonicerus plane tacuerat. Græca autem sic habent: Καὶ γὰρ πρὸ αὐτῆς εἰσιν αἱ πρὸς Κορινθίους δύο· καὶ πρὸ τούτων αἱ ἡ πρὸς Θεσσαλονικεῖς,
Av... Sed ad caput primum veniamus, et e multis pauca perstringamus. In eum Pauli
locum qui in capitis est initio: De Filio suo qui natus est ex semine David, cum de duplici generatione Christi ageret Theophylactus, divina et humana, ita scriptum fuerat:
«Quocirca non de vili exiguove humine Evangelium hoc est, nam de Filio Dei est;
nec de exiguo Deo, nam de nato ex sanguine Davidis secuudum carnem.» Hactenus Loniceri verba. Vides quam inepte colligat Filium Dei non esse exiguum Deum, propterea
quod natus sit ex sanguine Davidis secundum carnem, cum ipse Paulus de incarnatione
ad Philippenses scribens, longe aliter dicat: Exinanivit semetipsum, etc., et paulo post:
Humilliavit semetipsum. Quod itaque Theophylactus negat Evangelium hoc esse nepi fidoū
Ozou, et paulo ante nepì Ý:àoù ¿vôpúrou, non erat vertendum, «De exiguo sive parvo Deo,»
neque, De vili exiguove homine,»sed, De mero, nudo et simplici Deo aut homine; ut sit
col. 323–324page 3 of 8
PG 124:323» Οὐ γάρ ἐσμεν Παύλου βελτίους, ὃς καὶ ὑπὲρ τοῦ σκόλοπος τρὶς τὸν Κύριον σ όταν τις μηδὲν ἔχει τῶν σαρκικῶν παθῶν περιῃρημένον· ήτις, ἀκροβυστίαν ἐκ προαιAD THEOPHYLACTI EXPOSITIONEM IN D. PAULUM
sensus: Evangelium hoc non esse de eo qui tantum sit homo, aut tantum Deus, sed
qui idem et Deus sit et homo. Eodem primo cap. ibi, Cui servio in spiritu meo in Evangelio, etc. sic prius habebatur: «Nam servitutis Evangelii conatus necesse habet,» etc.;
nos vero clarius ad hunc modum: «Cui enim Evangelii annuntiandi servitus est commissa, illi necesse est ut,» etc. Et in Glossa sequenti ubi ait: «Atqui D. Paulus dum assidue orat tanquam vidisset eos», etc., potius dicere debuit, «Cæterum quod Paulus
continenter orabat ut eos videret, sive videre contingeret, ex ferventi hoc charitate faciebat;» et paulo post, ubi hortatur ut constantes simus in orationibus nostris, sic habebatur: «Neque enim Paulo sumus potiores, qui pro cruce etiam sua removenda precatus
est.» Grace autem sic: Οὐ γάρ ἐσμεν Παύλου βελτίους, ὃς καὶ ὑπὲρ τοῦ σκόλοπος τρὶς τὸν Κύριον
napɛxálɛoɛ, hoc est, «Neque enim Paulo sumus meliores, qui pro stimulo ter Dominum
precatus est,» ubi dictionem ter omisit, quæ potissimum ad orationis constantiam et perseverentiam pertinebat; et crucem etiam pro stimulo posuit. Et mox, Th The lozews
kmɩdósɛt, vertit, Erga fidei communicationem,» cum, «ob fidei incrementum,» potius
vertendum esset. Eodem primo capite, in illud, Quemadmodum et in reliquis gentibus, ita
scripserat: «Committens autem ipsos, inquit, quemadmodum etin reliquis gentibus.» EverÉA
Awy & xal autoùs, ynol, xatós, etc., hoc est, a Illorum autem fastum etiam comprimens, inquit, quemadmodum,» etc. Quod enim sic intelligi debeat, satis declarant
sequentia. Eodem capite, ubi explicat locum Pauli: Tradidit eos in desideria, etc.,
ibi Theophylactus notat, tradit dici, pro deserit eos, et permittit. Lonicerus vero
pro xat tặ, id est, et permittit, posuerat, amice: idque fortasse ob scripturæ difficultatem; mire enim scriba & cum a calamo veluti luxuriante conjunxerat, ideoque interpres ad wráv, pro & tráv forte respexit. Item paulo post cum declarat quod aliis impellentibus non habuerint opus: a Sed ipsi, inquit, se contumelia affecerunt. Hujusmodi
enim sunt impuri illi affectus;» ubi longe alia prius habebatur sententia, ut etiam in moɛ
sequentibus, ibi, Sicut non probaverunt Deum habere in notitia; ubi Theophylactus: «Injuria, inquit, qua Deum affecerunt, non ex ignorantia processit, sed a meditatione et
studio,» uti nos restituimus. Qui plura volet in hoc eodem primo capite emendata notare, id ex utriusque collatione facile poterit. Nec id tamen dico, ut Lonicero detraham:
plurimum enim illi debere me ingenue fateor: nisi enim ipsius versione fuissem adjutus, haud facile plerisque in locis pervetustos characteres agnovissem, ut interim de ipsorum figura mihi quidem insueta sileam; sed ne studiosi, ut diximus, si aut pauca, aut
nullius momenti loca hic emendata fuisse putent, eo fructu priventur, quem ex hac
recogni ione ipsos σ Aɛ consecuturos speramus. Sunt fortasse nonnulla quæ typographo
potius quam interpreti ascribenda sunt, ut quod Christum pro crucem expresserat; sed ne
fastidium pariam, ea cum plerisque aliis prætereo: ideoque ex aliis capitibus pauciora
huc transcribam. Capite secundo in illud Pauli, Qui igitur alium doces, teipsum non doces,
ibi: «Si namque gentes,» etc. multum ab auctoris mente aberrare videtur, et paulo ante
negatio non fuerat omissa; et in glossa sequenti, post ista verba, Sin minus, ista desiderabantur: Non dixit, Non prodest, ne ipsam contumelia afficere videatur, sed Judæum ea nudat,
dicens: «Circumcisio, etc., et mox ubi duo præputia posuisset, unum secundum carnem,
alterum secundum spiritum sive voluntatem, de hoc posteriore loquens, sic reddiderat
Lonicerus: Quæ sese habent uti commemoratum est, quando nihil carnalium quisquam
affectuum habuerint, ut qui sint ablati.» Græca vero sic habent: "Hus totiv, ŵç elpŋtai.
όταν τις μηδὲν ἔχει τῶν σαρκικῶν παθῶν περιῃρημένον· ubi dictio ήτις, refert ἀκροβυστίαν ἐκ προαι
płoɛw;, quæ nos sic restituimus, quod quidem est, ut dictum est, quando quis carnalium
affectuum nullum habet circumcisum aut amputatum; quæ sententia belle huic loco convenit, cui prior contradicebat, et sub finem hujus capitis ab auctoris mente, ni fallor,
multum aberrabat. Sed longum esset singula capita excutere; ad sextum igitur transilio.
In illud Pauli: Non regnet peccatum in mortali, etc., ubi extollit Christi gratiam, sic ait
Theophylactus: Itaque corpus sua natura haud nocet, sed obedire peccato, illud vero
plurimum obest. Observa hic Chrisii gratiam, quomodo Adam peccarit, cum tamen nondum
mortale corpus haberet: nos vero in mortali corpore peccatum vincimus et superamus.»
Hactenus auctoris verba ad Græcum exemplar restituta, quæ prius longe diversam aut
contrariam præ se ferebant sententiam, aut conferendo patebit; quod si tamen ad alteram
editionem recurrere graveris, ibi ad istum scribebatur modum: Itaque corpus haud
col. 325–326page 4 of 8
PG 124:325Ἐπειδὴ γὰρ πολὺς αὐτοῖς τῆς παρὰ τῶν πολλῶν δόξης ὁ λόγος, ἐφέλκεται αὐτοὺς ἀπὸ τῆς εὐσχημοσύνης, « Σημείωσαι δὲ τὸ, διὰ ἐπὶ Πατρὸς κείμενον,PRÆFATIONES.
nocet naturæ, sed obedire peccato, illud vero plurimum obest. Observa hic Christi gratiam
quomodo Adam peccarit, cum tamen nondum mortale corpus haberet, nos vero in corpore mortali peccato exuberamus, adeoque in peccatis nascimur.»Vides Lector, ut haud
nocet naturæ, pro sua natura haud nocet; et, peccato exuberamus, pro peccatum vincimus,
dixerit diverso et contrario sensu? Capite etiam sequenti in annotatione: Et inventum est,
ſitem in alia, Nunc autem jam non ego operor] fœdos lapsus deprehendes si conferre lubet,
ut et cap. ix, x1 et XIII. In hoc ubi Paulus ait: Ut in die honeste ambulemus. Ibi Theophylactus de Romanis honoris et gloriæ studiosis hoc modo scribit: Ἐπειδὴ γὰρ πολὺς αὐτοῖς
τῆς παρὰ τῶν πολλῶν δόξης ὁ λόγος, ἐφέλκεται αὐτοὺς ἀπὸ τῆς εὐσχημοσύνης, hoc est, «Quandoqui
dem ipsi vulgi gloriam sive honorem, qui a multis exhibetur, magnifacerent, ab honestate
eos allicit;» prius autem sic redditum fuerat: «Cum enim ipsi Romani multa verba facerent,» etc., ubi molùg dóyos, non multa verba, sed multam curam, rationem sive respectum
habere gloriæ et auræ popularis potius significat. Deinde quod adjectum est, «abstrahit
eos ab ea gloriæ turpitudine,» multum erat a Pauli et Theophylacti proposito alienum;
suspicor interpretem existimasse pro e¿oxyposúvas legendum esse posv. Sub ea enim
dictione ducta erat linea, quasi suspecta esset scriptura, quæ tamen belle habet, ut quæ
Paulino textui respondet, ubi svoxnµóvws.
"
Sed de hac una Pauli Epistola nimium multa; pauciora igitur ex reliquis afferam; et
ne longius abeamus, initio Epistolæ sequentis, ubi Paulus ait, Per voluntatem Dei, in eum
locum Lonicerus: «Animadverte. hic deitatis vocabulum ad Patrem pertinere;» egregia,
scilicet animadversio, quasi vero usquam negarint Ariani deitatis vocabulum ad Patrem
pertinere. Graeca sic habent: Σημείωσαι δὲ τὸ, διὰ ἐπὶ Πατρὸς κείμενον, hoc est, «Nota autem
hanc dictionem per Patri appositam,» sive de Patre dici. Ubi Theophylactus contra Arianos
hunc locum profert, declarans quod hæc præpositio per, diminutionem non importet, ut
ipsi volebant cum etiam hic apponatur Patri, ubi dicitur per voluntatem Dei, ut fusius ait
idem Theophylactus in eum locum Joannis, Omnia per ipsum facta sunt, ubi Ariani volebant Filium facere Patre minorem, quod per ipsum sicut per instrumentum aut servum
Pater alia fecisset: contra quos ibi adducit hunc ipsum locum, Per voluntatem Dei; et item
alium ex hoc eodem capite: Fidelis Deus per quem vocati sumus in societatem Filii sui,
ubi dictio per, Patri juncta, nequaquam significat Patrem Filio minorem. Hunc locum
pluribus tractavi quod plerisque subobscurus videretur, et a Lonicero quidem male
versus, ut qui ex præpositione du deitatem fecerit; a Porsenna vero plane omissus fuisset solet enim iste si quid placeat liberius tractare ac multa de suo infarcire; el contra
si quid non arrideat, illud prorsus omittere quod hic contigisse videtur, si modo ipsius.
exemplar cum nostro consenserit, eo sane pervetusto. Nec video cur hic de germana Theophylacti Scriptura dubitare debeamus, cum hujus loci mentionem ipse faciat Joannis
primo, ut diximus. Quod autem Lonicerus glossam totam nonnunquam cum textu Pauli
prætermiserit, non ipsius voluntate factum esse arbitror, sed ipsius aut scribæ potius negligentia aut errore contigisse.
Hic finem facere fortasse expediret: nam ex hujusmodi locis pro nostra qualicunque
mediocritate restitutis facile candidus Lector de reliquis conjicere posset, nec plura, opinor, desideraret: ob morosiores tamen, adhuc paucula ascribam, nt quod hujus Epistolæ
capite quarto, ibi: Magnæ mihi gloriæ, contrariam posuerat sententiam; et capite quinto,
in eum Pauli locum: In interitum carnis, scriptum erat: «Hoc est, ut a morbo eum liberet, solvat,» nos sic emendavimus: «Hoc est, ut morbo eum maceret et tabescere faciat,»
de castigatione enim corporis loquitur, ut sequentia satis declarant. Capite autem septimo
pleraque depravata, et non pauca omissa fuisse, qui totum hoc caput conferre volet, facile
deprehendet; quod quidem vel unum caput moroso etiam Lectori, si tamen veritatis studiosus fuerit, hanc nostram operam ut minime supervacaneam, commendare valeat. Possem ex cap. 1x, x1 et xv, manifeste depravata, et contrariam sententiam continentia proferre, sed in hac priore ad Corinthios Epistola diutius quam statueram sum immoratus.
In secundæ vero ad Corinthios Epistolæ capite primo, ibi: Et spes nostra firma est pro
vobis, glossa hujus textus cum textu sequenti fuerat omissa; atque ita glossa textus
sequentis huic erat adjecta, quod etiam factum est ad Romanos XIII, foedo sane lapsu, ut
alios ejusdem capitis præteream. Secundo autem capite bis contrariam reddidit sententiam.
Primum in illud Pauli: Ut ne circumveniamur a Satana, dixerat: «Non enim a se discre-
Notice by T. Bailius, London EditorMonitum T. Bailii editoris Londinensis
col. 327–328page 5 of 8
PG 124:327»: Ο γὰρ διάβολος οὐχὶ τὰ αὐτῷ διαφέροντα λαμβάνει. ματος δηλοῦσιν αὐτὸν ἀφορισθῆναιAD THEOPHYLACTI EXPOSITIONEM IN D. PAULUM
pantia Satanas accipit, verum et nostra rapit, cum dicere debuisset, «Non enim ad
se pertinentia Satanas,» etc.Græce enim est: Ο γὰρ διάβολος οὐχὶ τὰ αὐτῷ διαφέροντα λαμβάνει.
Deinde paulo post in illud Pauli: Aliis quidem odor mortis in mortem, pro, Deo acceptabiles esse, dixerat, esse reprobos et minime gratos apud Deum. Sed hic quodam modo
excusandus venit, quod Græcus codex fuisset corruptus, quem secutus est fide, ut diximus, nimium bona; nam loco apósto legendum est compósdextot, ut patet ex Chrysostomo et veteri interprete. Sed ad alia properans reliqua hujus Epistolæ capita transilio.
Initio autem capitis primi ad Galatas, ibi: Sed per Jesum Christum, Theophylactus huic
loco objicit quod est in Actis apostolorum cap. XIII, dicens, Kal μhy al Пpáže únd zou ПVEÚματος δηλοῦσιν αὐτὸν ἀφορισθῆναι· id est: «Atqui Acta apostolorum a Spiritu sancto indicant
eum segregatum esse,» etc., Lonicerus vero, de Pauli operibus intelligens, sic verterat:
«ipsæ res gestæ et opera a Spiritu sancto profecta indicant,» etc., quæ huic loco minime
conveniunt nec quæ statim sequuntur hanc admittunt interpretationem; subnectit
enim Perspicuum est igitur quod sit una et eadem potestas et Patris et Filii et Spiritus sancti.» Similem objectionem facit ad Rom. primo, ibi: Per quem accepimus gratiam.
Sed nimium his immoror. Si quis tamen ex aliis Epistolis quædam desideret, conferat
primum caput ad Philippenses, ubi non pauca fuisse multum corrupta deprehendet.
Expendat item quæ Theophylactus in eum Pauli locum ad Thessalonicenses quarto:
Non hominem spernit, sed Deum, pulcherrima scripserat, et plurimum fuisse deformata
comperiet: et quædam sub finem ejusdem capitis omissa fuisse perspiciet. Atque i'linc
transeat ad primæ ad Timotheum caput primum: et glossam in illud Pauli, Sed misericordiam consecutus sum, quia ignorans feci, excutiat, et in una et eadem glossa non semel
lapsum interpretem notabit. In Epistola vero ad Philemonem quod contra etiam Porsennæ
versionem faciat reperiet, ubi: Imperandi quod ad rem pertinet; contrariam habet
sententiam. Porsennæ enim accepisse videtur to ¿vñxov, quasi a privativa particula esset,
cum verterit, quod ad rem non pertinet; quo in errore pergens, totam Theophylacti
pervertit explicationem, cum potius contrarium significaret t◊ ávňov, nempe quod ad rem
pertinet, sive to mpérov, ut ait Suidas, hoc est quod decet, quod convenit, sicut tò xabñxov
officium dicitur. 'Avfxw enim est attineo, pertineo, pecto, sicut xxxw, xpochxw, convenio,
consentaneus sum. Sic Demosthenes ait, i elç ápɛtry ávfjxovta, ad virtutem spectantia,
interprete Budæo; quæ significatio huic loco maxime convenit. Sed de hujus versione
eleganti quidem, sed parum fida, satis antea dictum puto; finem itaque facio, nec
verbum addo qui plura desiderat, totum opus, si lubet, conferat, et, ni fallor, labores
nostros boni consulet. Bene vale, candide Lector, et tui Montani conatus tuis studiis prodesse cupientis in bonam partem, quæso, accipe.
Lutetiæ, e musco nostro Tornacensi, XII Octobris, anno MDLII.
MONITUM
T. BAILII EDITORIS LONDINENSIS.
Præmaturus doctissimorum obitus quam gravi Ecclesiæ studiorumque incominodo evenire assolet,
condocefecit nuperus reverendissimi viri, atque omni litterarum genere excultissimi, domini Augustini
Lindselli, episcopi Herefordensis, inter media optimæ frugis molimina abrepti. Quem ita exstinctum
etiam ignoti flebunt. At vero mei muneris esse duxi (qui in istiusmodi studiis illi inservierim) non tam
defunctum ignavo questu prosequi, quam quæ voluerit, meminisse; quæ mandaverit, exsequi. Iline
animus mihi accendebatur, hosce Theophylacti Commentarios, quos ille bono publico destinaverat, pro
mediocritate mea potius excolere, quam una cum ipso sepelire. Priores ipsius curas atque etiam
secundas experti erant: manus tantum deerat suprema. Unde licet fortassis haud usque adeo absolutos,
non tamen omnino neglectos prodire comperies. Describebantur e vetusto codice manuscripto illustrissimi comitis Arundeliani, Angliæ mareschalli, viri ut antiquo stemmate, ita politæ antiquitatis studio
d. cantati. Post apographon cum prototypo fideliter commissum, ad unum et alterum exemplar Oxoniense
iustituta est castigatio. Qua in re quantum ille fidei industriæque 'præstitit, testando erunt viri ad ele-
col. 329–330page 6 of 8
gantiorem doctrinam facti, Thomas Triplet, amicus mihi unicus, et Joannes Gregorius; quos in poste
rioris exemplaris collatione sibi suvepyous ascivit. Cæterarum scilicet illius curarum ego ipse conscius,
editionem istam ad mentem ejus, quantum pote, adornavi. Discrepantes codicum lectiones, appinguntur
areæ marginali. Asteriscus dictionem loquitur ab uno aut altero codice absentem, atque sine magno sen
tentiæ detrimento delebilem. "Iơ. tessera est conjecturæ, cui parcius indulsimus, quo tibi facultas magis
integra judicandi. Latina quidem versio est Philippi Montani; verum ubique adeo a nobis interpolata
atque ad Græcorum veritatem revocata, ut (si per operas typographicas licuisset importune festinabun
das) minus tædium foret novæ prorsus condendæ. Id quod committentibus liquebit. Vale.
ad hos in fide firmandos maxime faciunt.
Ad Romanos ex Corintho scribit Apostolus, quos mysterium, sed perstare a sæculo: et alia multa quæ
nondum viderat, visendi tamen percupidus, quia de
his multa acceperat, quorum et suscipit et laudat fi
dem, ut quan: sciret fama et nomine celebrem et ubi
que vulgatam: et (ut cætera omittam) de gentium
vocatione copiosiùs disserit.
Nec secus ex Epheso ad Corinthios scribit Episto
lam, illos objurgans quod plurimum inter se dissi
derent, et primarium quemdam e suis rem cum No
verca habentem satis negligerent, vellentque sub
cælibatus prætextu nonnulli divortia facere, et uxores
relinquere: et multi idolothytis vescerentur: et alii
cæteris plane contemptis, eos duntaxat demirarentur,
qui essent linguarum gratiam consecuti: et, quod
erat detestabilius, nequaquam crederent humana cor
pora post mortem resurrectura. Ad eosdem deinceps
et aliam ex Macedonia scribit, quando quidem ex
priore plurimum profecissent: quippe quos pæniteret
tandiu fornicantem illum tulisse, sed arrepti deinde
seditiosissimorum hominum persuasu, legis duntaxat
literæ inhæserunt, indifferentem existimantes gratiam
quæ a Christo esset in multos collata: quin etiam et
præceptores admodum jactitabant, et gloriæ duce
bant, cum Apollo vellent vel Cephæ partes tutari, id
est suum quisque quem sectaretur extollere, unde multa
erant inter hos oborta dissidia:¡alioqui in sanctorum
alimoniam abunde et liberaliter conferebant.
Ex Roma ad Galatas litteras dedit. Hos enim cum
antea ad fidem quam optime instruxisset, et credi
dissent eo prædicunte in Christum Jesum, post ejus
discessum mox lapsi, improborum hominum sugge
stione ul se circumciderent compulsi sunt. Quod uti
que Paulus ægre ferens, quia præter suam insti:utio
nem egissent, incusat acrius quod se celerrime adeo
immutassent.
Ex Urbe præterea et ad Ephesios scribit, haud
dum tamen per se aditos, sed auditione,solum perce
plos fideles esse, et Christum Jesum optime credere,
et mira quadam in sancios omnes affici charitate,
alioqui a se percupere in fide hac stabiliri. Quocirca
et hos per litteras instruit, aitque kaudquaquam
commentitium esse, aut nuper inventum hoc Christi
Ad Philippenses insuper litteras mittit ex Urbe,
quos adierat sane, et ad fidem instruxerat. His ita
que Paulo ipsi et sanctis nonnullis ministrantibus
necessaria, exorti sunt quidam, qui pravis persuasio
nibus, et sub legis umbra et circuncisionis obtentu,
simplicium quorumdam corrumperent aures, asseren
tes neminem posse sine lege justificari. Quod Paulus
audiens, Philippenstum primo fidem probat, et eorum
se memoriam habere inter precandum fatetur comme
moralque quemadmodum Romæ sese ac Christi fidem
tutatus sit, et qui præterea molesti sibi in vinculis
fuerint.
Colossensibus etiam ex Urbe litteras impertitur,
quippe quòs cerneret per homines captiosos et subdolos
falsis quibusdam argumentis circumventum iri, qui
Christi fidem apertissime Græcis argutiis impugna
rent, cum legis umbram el escos‹ vetilas sectarentur
et circumcisionem efferrent.
Ex Athenis vero Thessalonicensibus scribit, apud
quos antea fuerat diutius commoratus: et quoniam
multa cum in Verria, tum Macedoniæ civitate Phi
lippis, tum Corinthi et Thessalonicæ fuerat perpossus,
veritus ne vel ex suis pressuris illi offensi haud satis
stabiles forent, vel mærore nimio ob suorum e vita
discessum conficerentur, quo patrio more certe pluri
mum angebantur, Timotheum cum epistola ad cos
dimisit, ut in fide obfirmarentur, ue quaquam pacio
ab ea desciscerent, sive ipsi afflictarentur, sive alios
cernerent afflictari: hortaturque ut ducerent vitam
quemadmodum a se accepissent. Commonefacit insu
per, ne graviter ferant morientium casum el alia
pleraque. Ad eosdem idcirco ex Urbe et aliam scribit
Epistolam, quia apud eos erant nonnulli segniores ad
bonum, et nullius momenti viri, qui alios mira arte
fallebant, astruentes jamjam instare Christi adren
tum, cujus et Paulum falso testabantur auctorem, et
sese idem cognovisse per Spiritum affirmabant. Cujus
rei certior factus Apostolus, per litteras Thessaloni
censium primo adanctam fidem collaudat, et gloria
ducit quod Christi ob gratiam viriliter fervent pres
To the Reader, the Venetian EditorLectori Venetus editor
col. 331–332page 7 of 8
AD THEOPHYLACTI EXPOSITIONEM IN D. PAULUM
surus, soluturque asserens illatas his Deum vindica- simus fugiens Romam se ad Apostolum contulit, apud
turum quandoque injurias.
Scribit ad Timotheum ex Laodicea eam ob cau
sam, quia Ephesi erant permulti qui Judaicos ritus
servarent, cum longe aliter ipse Ephesios instruxisset,
docereque et fallere integriores quosque adniterentur.
Quocirca Timotheum hortatur ut Ephesi maneat, el
corruptores illos castiget et corrigat, ut tandem a
suis erroribus resanescant. Ad eumdem secundo ex
Urbe conscribit Epistolam, moncique ut ad se redeal.
Erat enim Apostolus ab omnibus jam destitutus, qui
secum Romam ex Asia commigraverant, catenis abs
territi, quibus erat devinctus.
Ex Nicopoli ad Titum litteras scribit; ibi namque
hiemaveral Paulus. In Creta autem Titum reliquerat,
u! per urbes institueret sacerdotes. Erant enim ibidem
plerique qui sub legis prætextu seducere populum
conabantur.
Scribit ex Urbe ad Philemonem, cujus servus One
sumque habitavit conjectum in carcerem, et in rinculis
detentum. Hunc i'aque cum ei optime obsequeretur,
et brevi probus evasisset, ut ei esset acceptior, Phi
lemoni commendat per litteras, hortaturque ut li
bertate donet, nec eo ut servo, sed ut fratre utatur,
Ad llebræos demum ex Italia scribit: qui etsi
Christi acceperant fidem, haud tamen prorsus a lege
defecerant. Quod sane inique ferens Apostolus, elsi
ad gentes erat, ut.Evangelium prædicarel, jam de
stinatus, non hos tamen ferebat legis umbris obvolvi,
existimans haudquaquam credentibus his molestam
hanc fore epistolam, in qua de Christi adventu, lege
ipsa umbratili disserat: quam cessasse affirmat, et
nihil in posterum valituram, quia Christus advenerit,
quem illa præfigurassel.
His Itaque Epistolis Paulus tam valida fundamenta
jecit, ut increscentis in posterum fidei tanta posse
motes imponi.
Prodit tomus alter Operum Theophylacti, ea quidem celeritate, quam satis esse puta
mus ad fidem adstruendam promissioni nostræ, qua in Pravia Declaratione nos obstrinxi
mus, integram operum præclari hujus auctoris editionem intra quadriennium absolven
dam fore. Habes vero hoc in tomo Commentarios ipsius in omnes Pauli Epistolas; qui
quidem aliquoties Latine, Græce autem et Latine semel tantum, nempe Londini
anno 1636, in lucem prodiere. Ad hanc editionem satis nitidam et accuratam nostram
plane exegimus, nisi quod manifesta quædam Latinæ versionis errata sustulimus. Qued
vero hic e nostro adjecimus, præcipue sunt variantes lectiones ex codice bibliothecæ
5. Marci depromptæ, quas ad calcem tomi, more nostro, apposuimus. Eas diligenter
collegit juvenis industrius Georgius Constantini, natione Græcus, qui similem ope
ram alias etiam nobis impendit. Collectas vero tradidimus Bonifacio Finetti, ordinis
Prædicatorum, ut omnibus expensis, solertia sua et judicio, cas quæ frugi alicui
esse possent, seligeret. Scilicet nos longe ab eorum opinione sumus, qui quidquid varie
tatis in codicibus reperiunt, id totum pro variantibus lectionibus habent, totumque in
editiones suas effundunt, sicque paginas inutili congerie onerant haud raro. Nos econtra
rati, variantes lectiones censendas non esse, nisi quæ phrasim vel sensum perficiunt ac
complent, aut certe tales sunt, ut merito ambigas, num hæ vel illæ ab auctoris calamo
profectæ fuerint, ea omnia prætermittenda putavimus, quæ aut manifestæ sunt ama
nuensium aberrationes, aut phrasim sensumve, potius quam compleant, reddunt imper
fectiorem. Hocce delectu factum est, ut, cum variantes lectiones nostræ satis multe
forent, ad mediocrem numerum redactæ sint. Sed et aliud in causa est, cur ad majorem
copiam non excreverint: nempe illæ omissæ sunt omnes quæ (non pauca quidem) cum
variantibus lectionibus ex codicibus Oxoniensibus a Londinensi editore collectis margi
nique ascriptis conveniebant (a). Non deerunt fortasse qui vellent eas quoque hic adno
tatas habere, quod referat nonnihil scire an aliqua lectio non unius tantum, sed plu
rium codicum auctoritate confirmetur. At non existimavimus, rem hanc tanti esse, ut
ulteriorem hunc laborem mereri posset ac postulare. Porro variantes istæ lectiones
ferme in una vel altera voce sitæ sunt: quas idcirco Græce tantum apponere placuit, eo
vel magis quod ex illis non paucæ Græcam phrasim unice spectent, adeoque Latina
(a) Omnes, u. moris est nostri, collegimus in margine inferiori. Littera o Oxoniensem, m cod. S. Marci Veneti
designat. EDIT. PATR.
col. 333–334page 8 of 8
versionis tenorem intactum relinquant. Nonnullæ tamen sunt paulo fusiores; quarum
Latinam versionem a dicto Bonifacio Finetti factam non prætermittimus; sed eam ad
calcem paginæ ponimus, ne ipsarum variantium lectionum seriem initumque ordinem
abrumperemus. Ex fusioribus hisce variantibus lectionibus aliæ sunt velut quædam ad
ditamenta, quæ ipsi textui edito inseri possent, eumque pleniorem reddere; aliæ vero
sunt potius diversæ expositiones, aut eædem etiam quoad sensum, sed verbis diversis
expressæ; et quidem modo ampliores expositionibus textus editi; modo breviores, quæ
scilicet textum editum veluti compendio exhibent. Perspicuum idcirco est, codices
plerosque qui hos Commentarios continent, interpolatrices manus expertos esse: neque
enim fieri potest ut tam breviores quam fusiores expositiones hujusmodi ab eadem
Theophylacti manu effluxerint. Sed quænam Theophylacto sint ascribendæ, quænam
interpolatori alicui, nemo, meo judicio, definire potest, cui præ manibus non sit ipsum
Theophylacti autographum. Neque enim ad id satis esse putamus, majorem codicis vetu
statem; tum quod difficile sit, eam exploratam satis habere, cum sæpe vetustatis incertæ
sint notæ tum quod recentior codex sincerum esse possit vetustioris ac purioris codicis
apographum. Si quis tamen breviores expositiones potius quam fusiores, Theophylacti
esse velit, nec ille rem satis verisimilem affirmabit, utpote compendiario commentandi
generi quo delectabatur Theophylactus et præsertim in hisce Commentariis, qui in ali
quibus codicibus 'Enyos voμ, Compendiaria Expositio inscribuntur, apprime con
sentaneam. Quod si hoc verum sit, habes profecto, benevole Lector, in Variantibus lectio
nibus nostris expositiones aliquot iis, quæ in edito textu habentur, hoc nomine,
præferendas. Animadvertas hic vero, nos, cum edita loca respondentibus sibi in nostro
codice textibus ampliora sunt, nequaquam integra referre, ne nimis vacui e regione
respondeat; sed demptis iis quæ in medio sunt, corum absentiam punctis aliquot ordi
hatim positis indicamus. Codex unde hæ variantes lectiones desumptæ sunt, nil peculiare
habet quod hic commemoretur. Chartaceus is est, et xiv circiter sæculo scriptus censetur
a clar. viris qui Manuscriptorum Græcorum bibliothecæ S. Marci Catalogum edidere.
Variantes lectiones nostras excipiunt Observationes Latini Latinii, quas ut in primo
tomo, ita et in isto apponimus, ne quid ad editionis nostræ ornamentum desideretur
qua de causa præmittimus etiam non solum Philippi Montani Præfationem, ve
rum etiam Adnotata, queis cujuslibet Epistolæ argumentum paucis exhibetur, et unde
singulæ scriptæ sint, indicatur, quæ cum exstent in editionibus omnibus Latinis
quas vidimus, Christofori Porsennæ, qui primus hosce Commentarios Latine transtulit
atque vulgavit, esse putamus. Tomum denique claudunt duo Indices, Latinus unus,
Græcus alter; uterque, locupletissimus: quo vel solo additamento haud parum sese
editio nostra supra cæteras commendat. Sed non est cur pluribus te detineamus, amice
Lector. Jam fruere præclaris hisce Commentariis et tomum tertium, qui pleraque vel
prorsus inedita, vel rarissima complectetur, brevi intervallo temporis secuturum, securus
exspecta. Interim vale.